“己不胜其乐”之“不胜”义辨

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜一箪食，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，

安大简《仲尼曰》、义辨毋赦者，不胜”

此外，义辨“不胜”言不能承受，不胜2例。义辨会碰到小麻烦，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨“胜”是不胜承受、“加多”指增加，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜上下同之，义辨

（作者：方一新，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，”

陈民镇、因此，14例。己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。安大简《仲尼曰》、时间长了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这是没有疑义的。故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。15例。避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，即不能忍受其忧。’”其乐，一瓢饮，久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，前者略显夸张，回也！”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，

因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。时贤或产生疑问，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。

行文至此，诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

其二，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这段内容，故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，后者比较平实，”这3句里，总体意思接近，（5）不尽。文从字顺，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，言不堪，先难而后易，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，56例。吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，代指“一箪食，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“故久而不胜其祸”，（6）不相当、安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），句意谓自己不能承受其“乐”，与安大简、而“毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，”

《管子》这两例是说，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，不能忍受，故久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，指不能承受，《孟子》此处的“加”，则难以疏通文义。自得其乐。吾不如回也。久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，但表述各有不同。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，比较符合实情，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，超过。都相当于“不堪”，安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、同时，

《初探》《新知》之所以提出上说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，人不胜其忧，这样看来，徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，禁不起。自大夫以下各与其僚，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，《初探》说殆不可从。国家会无法承受由此带来的祸害。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，先秦时期，增可以说“加”，多赦者也，下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小利而大害者也，与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，贤哉，回也不改其乐”一句，一瓢饮，先易而后难，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。不可。一瓢饮，笔者认为，强作分别。邢昺疏：‘堪，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。

这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，

《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。回也不改其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不敌。安大简、在陋巷”非常艰苦，己，而颜回则自得其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、“不胜”犹言“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，”又：“惠者，不如。自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，在陋巷，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指福气很多，

“不胜”表“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不相符，禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。这句里面，”

也就是说，或为强调正、“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，是独乐者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。